Dovrebbe Dipendenti Stock Option Essere Spesati

Come e perché le stock option devono essere spesati da utili societari sovvenzioni Opzione diluire il valore delle azioni di John P. Hussman, Ph. D. Tutti i diritti sono riservati e applicati attivamente. Estratti dal presente articolo possono essere citati con attribuzione. La ferrea legge della finanza è che il prezzo di qualsiasi titolo è il valore attuale dei flussi finanziari futuri che esso può offrire agli investitori nel corso del tempo. Ogni evento che influenza il prezzo di un titolo Fed si muove, notizie economiche, marziani atterraggio in Kansas ha il suo impatto interessando sia 1) il flusso di flussi di cassa che gli investitori si aspettano la sicurezza di consegnare, o 2) il tasso a cui gli investitori scontano quelli i flussi di presentare valore in contanti. La qualità che separa buoni analisti di poveri è una comprensione dei flussi di cassa in realtà comandati da un titolo, e il tasso appropriato in cui devono essere attualizzati i flussi di cassa attualizzati (compreso un premio di rischio appropriato). La fonte di investitori miseria negli ultimi anni è il loro rifiuto di prendere sul serio questa legge di ferro. Parte del problema è che non riescono a capire la natura dei flussi di cassa in realtà rivendicati da una quota di azioni. L'altra parte è che essi non sono riusciti a scontare i flussi di cassa in modo appropriato. La ragione di questi fallimenti è chiaro: gli investitori sono stati incoraggiati a concentrarsi sul risultato operativo che ha battuto le aspettative, piuttosto che analizzare quale parte di quei guadagni operativi sono effettivamente sostenuto per la loro quota di azioni, o il rapporto tra tali affermazioni e il prezzo che hanno pagato. Chi guadagna risultato operativo in ogni caso una quota di azioni non è una pretesa sugli utili operativi, né in altri fondamentali emerse comodamente per giustificare valutazioni eraquot quotnew. Ad esempio, i f un investitore valori A magazzino come un multi pio di EBIT (utile al lordo di interessi e imposte). il calcolo successivo ver y meglio che sottrarre il valore del debito per azione. Anche questo non va abbastanza lontano, ma è un primo passo nel riconoscere che tale quotearningsquot non sono di proprietà di azionisti da solo. quotEarnings da operationsquot dedurre né interessi dovuti ai detentori di debito, né le imposte dovute al governo. quot earningsquot operativo (che non sono nemmeno definiti in base ai principi contabili generalmente accettati) arbitrariamente esclude molte spese e le perdite reali in modo da fornire una maggiore cifra quotpredictablequot, ma la quantità risultante non riflette i veri risultati economici della società. Inoltre, al fine di fornire per la crescita, le aziende in genere bisogno di fare investimenti di capitale al di là della quantità necessaria per sostituire l'ammortamento. In ultima analisi, gli investitori hanno diritto non sul risultato operativo, ma il free cash flow (quello che Warren Buffett chiama guadagni proprietario). Il free cash flow sottrae una serie di cose f risultati operativi rom, compresi gli interessi, imposte, dividendi privilegiati, e la spesa del capitale nel-e-sopra ammortamento. In altre parole, il free cash flow misura ciò che è effettivamente disponibile per gli azionisti tutti gli altri crediti sono stati soddisfatti (compresa la fornitura per la crescita futura). Ci sono due usi per il free cash flow. Uno è quello di pagare i dividendi, e l'altro è di riacquistare magazzino a beneficio degli azionisti. Si noti come riacquista lavoro. Quando una società riacquista una quota di azioni, acquista un credito nei confronti di un futuro flusso di free cash flow, che sarà ora ripartite tra gli altri azionisti. Qual è il valore di mercato di questo futuro flusso di flussi di cassa Il prezzo della quota riacquistato, naturalmente. Fino a quando gli investitori nel magazzino concordano sul fatto che il prezzo di mercato è giusto, riacquisti di azioni a vantaggio degli azionisti proprio come se il free cash flow è stato distribuito sotto forma di dividendi. Quando si comprende pienamente questi fatti, si capisce anche il motivo per cui le sovvenzioni opzione dovrebbe essere spesati. La ragione è semplice. Se riacquisto di azioni sono una distribuzione di free cash flow a beneficio degli azionisti, quindi borse di opzione sono effettivamente una deviazione del flusso di cassa libero ad un costo per gli azionisti. Di conseguenza, essi sono una detrazione dai risultati finanziari che possono essere ragionevolmente segnalati agli azionisti. Questo è vero anche se sovvenzioni di opzioni e azioni non comportano un esborso di cassa. Quando i dipendenti, dirigenti e amministratori sono determinato stock a titolo di risarcimento, l'azienda devia essenzialmente una porzione di cassa futuri libera scorre via da azionisti esistenti. Qual è il valore di mercato di questi futuri flussi di cassa libero Il prezzo delle azioni emesse, naturalmente. Se le azioni sono emesse sulla base delle stock option, il costo per gli azionisti è il prezzo di mercato delle azioni emesse, meno il prezzo di esercizio pagato per tali azioni. La questione rilevante non è se la concessione di opzioni e stock dovrebbero essere spesati, ma come spesa dovrebbe essere gestita in bilancio. Idealmente, il bilancio dovrebbe includere una figura free cash flow direttamente, sottraendo i risultati operativi diversi obblighi, quali interessi, tasse, spese in conto capitale over-e-sopra l'ammortamento, e il costo del magazzino e l'opzione di emissione. Anche se i guadagni sono stati lasciati soli, gli azionisti avrebbero alla fine gravitano verso utilizzando la figura free cash flow, in quanto è l'unico valore a cui hanno diritto in questione. Ciò consentirebbe anche di salvare gli investitori come Warren Buffett un sacco di tempo. In assenza di un calcolo del flusso di cassa libero, il luogo più appropriato per tenere conto di azioni e opzioni sovvenzioni è nella dichiarazione guadagni, come una riga separata poco meno di vendita, generali e le spese amministrative. Per magazzino emissione, questo è semplice. Una quota di azioni emesse a un dipendente è una diversione di futuri flussi di cassa liberi da azionisti esistenti, e il valore - da parte del mercato - su quel flusso dei flussi di cassa è semplicemente il prezzo dello stock. (Il prezzo può differire dal valuequot quotfair calcolato sulla base di una particolare analisti possiedono ipotesi su flussi di cassa futuri e adeguati tassi di sconto, ma l'opinione mercati è riassunta nel prezzo del titolo). Questo valore di mercato dovrebbe essere dedotto dal reddito nello stesso periodo in cui viene rilasciato il titolo. Le opzioni sono un po 'più difficile. Una delle obiezioni alle opzioni spesare a conto economico è che i guadagni sono considerati un account flusso di redditività, per cui le opzioni sono un elemento di finanziamento apparentemente complesso specifico, una emissione non-cash di un credito contingente su una attività capitalizzata. Questa apparente complessità invita teorici per fare il bene il nemico del meglio, lasciando tutti con niente. Ad esempio, essi sostengono che i misvalues ​​modello Black-Scholes lunga scadenza opzioni, e che non prende in considerazione di maturazione o potenziale riprezzamento di opzioni precedentemente emessi. Quindi, dando loro un valore pari a zero è meglio Come ha detto Einstein, Tutto dovrebbe essere reso il più semplice possibile, ma non più semplice. E 'ben inteso che rendiconti finanziari implicano stime ragionevoli, e la comunicazione quando tali stime implicano incertezze. Lo stesso dovrebbe valere nella contabilizzazione delle opzioni. La regola per le opzioni expensing deve essere abbastanza semplice da essere facilmente implementato con un modello di base, comunemente disponibili e comunemente disponibili dati. Quando un'opzione viene rilasciato, si assegna un costo sulla base del modello di Black-Scholes, utilizzando una volatilità derivato da un indice di società in quel particolare settore. (La volatilità di un indice è in genere inferiore alla volatilità media delle scorte di componenti, ma con una volatilità dell'indice è più appropriato per le opzioni a lunga scadenza). Il valore di opzione risultante, dicono 1000, viene detratto dal reddito. Ora, un anno passa. Se il prezzo delle azioni è aumentato e il valore dell'opzione è ora 1200, si detrarre un ulteriore 200 da utili corrente anno dalla emissione di azioni è diventata più probabile. Questa spesa supplementare non viene dedotto nel corso dell'anno l'opzione è stata emessa. Viene abbinato al l'anno in cui si è verificato l'esaurimento efficace in valore per gli azionisti. Questo tipo di maturazione continua fino a quando l'opzione viene esercitata, o della scadenza. Supponiamo, invece, che un anno è passato da quando l'emissione e il valore dell'opzione è diminuito a 700. In questo caso, si aggiunge di nuovo 300 ai guadagni corrente anno perché gli azionisti sono stati sollevati nel corso del potenziale di diluizione ai loro interessi , e il valore di tale potenziale diluizione è 300. una difficoltà minore sarebbe una spinta ai risultati utili per le aziende precedentemente ad alta quota i cui prezzi sono caduto. Ma questo potrebbe essere gestito semplicemente classificando correlate Opzione add-back come guadagni straordinari. Questo trattamento non otterrebbe molta opposizione, dal momento che sarebbe difficile per gestioni di sostengono che i guadagni attribuibili a un tuffo nel loro prezzo delle azioni dovrebbero invece essere classificati come ordinario. Naturalmente, le aziende hanno una forte tendenza ad abbassare il prezzo di esercizio delle opzioni esistenti quando il prezzo diminuisce, aumentando così il valore di tali opzioni. In questo caso, la minaccia di potenziale diluizione non viene ridotta. Se la riduzione del prezzo di esercizio è così aggressivo che le opzioni di repricing valgono più di quanto non fossero nel corso dell'anno precedente, il repricing si tradurrà in un ulteriore detrazione ai guadagni corrente anno, piuttosto che un add-back. Si noti che il valore delle borse di opzione deve essere dedotta o meno di queste borse di studio in realtà creano incentivi. Se le sovvenzioni creano un incentivo a produrre più reddito di quanto il loro costo, l'effetto netto sarà più alti guadagni sul bilancio. In caso contrario, le sovvenzioni di opzione avranno un impatto guadagni come deduzione pura. In ogni caso, l'idea è semplice. Le opzioni sono vivi finché non vengono esercitati o scadenza. La carica iniziale per le sovvenzioni opzione dovrebbe essere sostenute nell'anno in cui sono concessi, ma costi aggiuntivi (o crediti) deve essere maturato fino a quando l'opzione viene esercitata (o scaduto). Se si scopre che l'opzione viene esercitata, la detrazione totale degli utili durante la vita dell'opzione sarà il prezzo delle azioni in esercizio meno il prezzo d'esercizio. Se l'opzione scade senza valore, la detrazione totale degli utili per tutta la durata dell'opzione sarà pari a zero. Questo approccio fa un tentativo ragionevole per abbinare il costo delle opzioni al periodo in cui azionisti sperimentano efficacemente la diluizione. Sarebbero azionisti davvero essere meglio serviti assegnando opzione garantisce un costo di zero e seppellire i dettagli in una nota in calce Dr. Hussman è il gestore del portafoglio dei Hussman Funds. Expensing Employee Stock Options: C'è un modo migliore Prima del 2006, le aziende non erano richiesto per oneri concessioni di stock option dei dipendenti a tutti. Le norme contabili emessi sotto Financial Accounting Standard 123R ora richiedono alle aziende di calcolare una stock option fair value alla data di assegnazione. Questo valore viene calcolato utilizzando modelli di pricing teorici studiati per lo scambio di valore opzioni negoziate. Dopo aver effettuato assunzioni ragionevolmente adattati per incorporare le differenze tra cambio opzioni negoziate e stock option dei dipendenti, gli stessi modelli sono utilizzati per gli OEN. Il fair value delle OEN alla data in cui sono concessi ai dirigenti e dipendenti sono quindi imputati contro i guadagni quando le opzioni maturano per gli assegnatari. (Per una lettura di fondo, vedere il nostro Impiegato Stock Options Tutorial.) Il tentativo Levin-McCain Nel 2009, i senatori Carl Levin e John McCain ha introdotto un disegno di legge, il finale Deduzioni aziendali eccessive per le stock option Act, S. 1491. Il disegno di legge è stato il frutto di una indagine condotta dalla sottocommissione permanente sulle indagini, presieduta da Levin, nelle diverse esigenze del libro e fiscali per le stock options esecutivi. Come suggerisce il nome, l'oggetto del disegno di legge è quello di ridurre le detrazioni fiscali eccessivi alle imprese per le spese pagate ai dirigenti e dipendenti per i loro dipendenti stock option sovvenzioni. Eliminare le detrazioni di stock option ingiustificate e in eccesso sarebbe probabilmente produrre fino al 5 a 10 miliardi di dollari all'anno, e forse fino a 15 miliardi di euro, in ulteriori entrate fiscali aziendali che non possiamo permetterci di perdere, ha detto Levin. Ma c'è un modo migliore di expensing stock option dei dipendenti per realizzare gli oggetti espressi dei preliminari fattura Si discute molto in questi giorni su abusi di distribuzione di azioni, in particolare le stock options dei dipendenti e gli ibridi come il denaro opzioni risolta. SAR. ecc Alcuni sostengono l'idea che le spese effettive addebitate al reddito ai fini fiscali non essere superiore ai costi imputate alle guadagni. Questo è ciò che il disegno di legge Levin - McCain era circa. Alcuni sostengono anche che ci dovrebbe essere una spesa contro gli utili e le imposte nei primi anni a partire subito dopo la concessione, indipendentemente dal fatto che gli OEN sono successivamente esercitato o non. (Per ulteriori informazioni, vedere Ottenere il massimo dal Employee Stock Options.) Ecco una soluzione: In primo luogo, statali Obiettivi: Per rendere l'importo che viene spesato contro guadagni pari all'importo spesati al reddito ai fini fiscali (vale a dire nel corso della vita di qualsiasi opzione dal giorno concessione di esercitare o decadenza o scadenza). Calcolare le spese contro guadagni e le spese nei confronti di reddito per le imposte al giorno di assegnazione e non aspettare per l'esercizio delle opzioni. Ciò renderebbe il debito che la società non si assume concedendo la franchigia OEN contro di guadagno e le tasse al momento della responsabilità non sia (cioè il giorno di borsa). Avere il reddito di compensazione maturano ai beneficiari a seguito dell'esercizio come lo è oggi senza alcun cambiamento. Creare un metodo trasparente di serie di trattare con opzioni sovvenzioni per i guadagni e fini fiscali. Per avere un metodo uniforme per il calcolo dei valori correnti al momento dell'assegnazione. Questo può essere fatto calcolando il valore delle OEN il giorno della concessione e expensing contro guadagni e imposte sul reddito nel giorno della concessione. Ma, se le opzioni sono successivamente esercitati, allora il valore intrinseco (cioè la differenza tra il prezzo di esercizio e il prezzo di mercato del titolo), il giorno di esercizio fisico diventa la spesa finale contro gli utili e le tasse. Gli importi spesati in concessione che erano superiore al valore intrinseco a seguito dell'esercizio devono essere abbassata al valore intrinseco. Gli importi spesati in concessione che erano meno il valore intrinseco al momento dell'esercizio sarà innalzato al valore intrinseco. Ogni volta che le opzioni sono decaduti o le opzioni scadono out of the money. il valore spesati a sovvenzione sarà annullata e non ci sarà nessuna spesa contro gli utili o sul reddito per queste opzioni. Ciò può essere ottenuto come segue. Utilizzare il modello di Black Scholes per calcolare il vero valore delle opzioni a giorni di sovvenzione con una data di scadenza prevista di quattro anni dal giorno di assegnazione, e una volatilità pari alla volatilità media negli ultimi 12 mesi. Il tasso di interesse è assunto qualunque sia il costo è di quattro anni buoni del Tesoro e il dividendo ipotizzato è l'importo attualmente essendo pagato dalla società. (Per ulteriori informazioni, vedere OEN: Utilizzando il modello di Black-Scholes.) Non dovrebbe esserci alcun margine di discrezionalità nelle assunzioni e il metodo utilizzato per calcolare il vero valore. Le ipotesi devono essere standard per tutte le OEN concessi. Ecco un esempio: Si supponga: che XYZ Inc. è scambiato a 165. Che un dipendente viene concesso OEN per l'acquisto di 1.000 azioni del con una scadenza contrattuale massimo di 10 anni dalla concessione con maturazione annua di 250 opzioni di ogni anno per quattro anni. Che il prezzo di esercizio della OEN è di 165 Nel caso di XYZ, assumiamo una volatilità del 0,38 per gli ultimi 12 mesi e quattro anni di tempo per il giorno di scadenza previsti per il nostro vero scopo calcolo del valore. L'interesse è 3 e non c'è dividendo pagato. Non è il nostro obiettivo di essere perfetto nel valore iniziale spesati in quanto l'importo esatto spesata saranno i valori intrinseci (se presenti) spesati contro i guadagni e le tasse quando gli OEN sono esercitati. Il nostro obiettivo è quello di utilizzare un metodo expensing trasparente di serie con un conseguente importo spesati preciso standard rispetto al reddito e al reddito per le imposte. Esempio A: Il valore del giorno sovvenzione per gli OEN per l'acquisto di 1.000 azioni di XYZ sarebbe 55.000. Il 55.000 sarebbe una spesa contro i guadagni e proventi per imposte sul giorno della concessione. Se il dipendente termina dopo poco più di due anni, e non è stato investito in 50 delle opzioni, quelli sono stati cancellati e non ci sarebbero state spese per questi OEN incamerata. I 27.500 spese per le OEN concessi ma incamerate sarebbero invertiti. Se il titolo è stato 250 quando il dipendente terminato e ha esercitato il 500 acquisito OEN, la società avrebbe spese totali per le opzioni esercitate di 42.500. Pertanto, dal momento che le spese erano in origine 55.000, le spese companys sono stati abbassati a 42.500. Esempio B: Si supponga che lo stock XYZ finito al 120 dopo 10 anni e il dipendente non ha ottenuto nulla per il suo libero passaggio OEN. Il 55.000 spesa verrebbe invertita per i guadagni e fini fiscali da parte della società. L'inversione si svolgerà il giorno della scadenza, o quando le OEN sono stati persi. Esempio C: Si supponga che il titolo è stato scambiato a 300 in nove anni e il dipendente è stato ancora utilizzato. Egli ha esercitato tutte le sue opzioni. Il valore intrinseco sarebbe 135.000 e l'intera spesa contro i guadagni e le tasse sarebbero 135.000. Dal momento che 55.000 è stato già realizzati, ci sarebbe un ulteriore 80.000 spesati per i guadagni e le imposte sul giorno di esercizio. La linea di fondo con questo piano, la spesa contro il reddito imponibile della società è pari alle spese contro guadagni, quando tutto è detto e fatto, e questo importo è pari al reddito di compensazione al employeegrantee. Società di detrazione fiscale impresa di spesa sugli utili dei dipendenti sul reddito La spesa contro il reddito imponibile e l'utile presa al giorno concessione è solo una spesa temporanea, che viene cambiato il valore intrinseco quando l'esercizio è fatto o ripreso dalla società in cui gli OEN sono decaduti o scadenza esercitate. Così la società non ha bisogno di aspettare per crediti d'imposta o spese contro guadagni. (Per ulteriori informazioni, leggere OEN: Contabilità per Employee Stock Options.) Una misura del rapporto tra un cambiamento nella quantità domandata di un bene particolare e una variazione del suo prezzo. Prezzo. Il valore di mercato totale in dollari di tutto ad un company039s azioni in circolazione. La capitalizzazione di mercato è calcolato moltiplicando. Frexit abbreviazione di quotFrench exitquot è uno spin-off francese del termine Brexit, che è emerso quando il Regno Unito ha votato per. Un ordine con un broker che unisce le caratteristiche di ordine di stop con quelli di un ordine limite. Un ordine di stop-limite sarà. Un round di finanziamento in cui gli investitori acquistano magazzino da una società ad una valutazione inferiore rispetto alla stima collocato sul. Una teoria economica della spesa totale per l'economia e dei suoi effetti sulla produzione e l'inflazione. economia keynesiana era developed. The polemica su Opzione expensing La questione di se o non costare opzioni è stato intorno per tutto il tempo le aziende sono state utilizzando le opzioni come una forma di compensazione. Ma il dibattito davvero riscaldato sulla scia del busto dotcom. Questo articolo esaminerà il dibattito e proporre una soluzione. Prima di discutere il dibattito, abbiamo bisogno di rivedere ciò che le opzioni sono e perché sono usati come una forma di compensazione. Per saperne di più sul dibattito su opzioni versamenti, vedi la polemica sulla compensazioni Option. Perché opzioni vengono utilizzate a titolo di risarcimento Utilizzo delle opzioni, invece di denaro per pagare i dipendenti è un tentativo di allineare meglio gli interessi dei manager con quelli degli azionisti. Utilizzo delle opzioni dovrebbe impedire gestione di massimizzare guadagni a breve termine a scapito della sopravvivenza a lungo termine della società. Ad esempio, se il programma fx esecutivo è costituito esclusivamente da gestione gratificante per massimizzare gli obiettivi di profitto a breve termine, non vi è alcun incentivo per la gestione di investire nello sviluppo della ricerca amp (RampD) o le spese di capitale necessario per mantenere l'azienda competitiva nel lungo termine . Gestione sono tentati di rimandare questi costi per aiutarli a fare i loro obiettivi di profitto trimestrali. Senza i necessari investimenti in RampD e mantenimento del capitale, una società può finalmente perdere i suoi vantaggi competitivi e diventare un denaro-perdente. Di conseguenza, i gestori ricevono ancora la loro paga fx anche se lo stock companys è in calo. Chiaramente, questo tipo di programma fx non è nel migliore interesse degli azionisti che hanno investito nella società di apprezzamento del capitale a lungo termine. Utilizzo delle opzioni invece di denaro contante dovrebbe incitare i dirigenti di lavorare in modo l'azienda raggiunge una crescita degli utili a lungo termine, che dovrebbe, a sua volta, di massimizzare il valore delle proprie stock option. Come opzioni E'Headline News Prima del 1990, il dibattito sulla necessità o meno le opzioni devono essere spesati a conto economico è stato limitato in gran parte a discussioni accademiche, per due ragioni principali: uso limitato e la difficoltà di capire come le opzioni sono valutati. premi di opzione sono stati limitati a livello C (CEO. CFO. COO ecc.) i dirigenti perché queste erano le persone che stavano facendo le decisioni di make-or-break per gli azionisti. Il numero relativamente piccolo di persone in tali programmi minimizzato le dimensioni del l'impatto sul conto economico. che ridotta al minimo anche l'importanza percepita del dibattito. La seconda ragione per cui ci fu il dibattito limitata è che richiede saper modelli matematici esoterici opzioni valutate. modelli di pricing delle opzioni richiedono molte ipotesi, che possono tutti i cambiamenti nel corso del tempo. A causa della loro complessità e ad alto livello di variabilità, le opzioni non possono essere spiegati in modo adeguato in un 15 secondi soundbite (che è obbligatorio per le grandi imprese di notizie). Principi contabili non specificano quale modello opzione-pricing dovrebbe essere utilizzato, ma il più usato è il modello di opzione pricing Black-Scholes. (Approfitta di movimenti di magazzino per conoscere questi derivati ​​valutare i prezzi dei Opzione.) Tutto è cambiato a metà degli anni 1990. L'uso delle opzioni è esploso come tutti i tipi di aziende hanno cominciato il loro utilizzo come un modo per finanziare la crescita. Le dotcom erano gli utenti più evidenti (abusanti) - hanno usato le opzioni per pagare dipendenti, fornitori e proprietari. lavoratori dotcom venduto le loro anime per le opzioni di come hanno lavorato ore slave con l'aspettativa di fare le loro fortune in cui il datore di lavoro è diventata una società quotata in borsa. uso Opzione diffuso alle società non-tech perché hanno dovuto utilizzare le opzioni al fine di assumere il talento che volevano. Alla fine, le opzioni sono diventate un elemento fondamentale di un pacchetto di compensazione degli operai. Entro la fine del 1990, sembrava che tutti avevano opzioni. Ma il dibattito è rimasto accademico fintanto che tutti stavano facendo i soldi. I modelli di valutazione complicati mantenuto la business media a bada. Poi tutto è cambiato, ancora una volta. Il crollo delle dotcom caccia alle streghe ha fatto notizia dibattito titolo. Il fatto che milioni di lavoratori erano affetti da non solo la disoccupazione ma anche opzioni senza valore è stato ampiamente trasmesso. L'attenzione dei media è intensificata con la scoperta della differenza tra piani di incentivazione dei dirigenti e quelli offerti per la truppa. piani di livello C erano spesso ri-prezzo, che consentono CEO fuori dai guai per prendere decisioni sbagliate e apparentemente ha permesso loro una maggiore libertà di vendere. I piani concessi ad altri dipendenti non è venuto con questi privilegi. Questa disparità di trattamento ha fornito buoni slogan per il telegiornale della sera, e il dibattito ha preso il centro della scena. L'impatto sulla EPS Drives Dibattito Entrambe le aziende tecnologiche e non-tech sono sempre più utilizzati al posto delle opzioni di denaro per pagare i dipendenti. Opzioni expensing influenzano significativamente EPS in due modi. In primo luogo, a partire dal 2006, aumenta le spese, perché i principi contabili richiede stock option da spesati. In secondo luogo, riduce le tasse perché le aziende possono dedurre questa spesa a fini fiscali che possono effettivamente essere superiore all'importo sui libri. (Per saperne di più nel nostro Employee Stock Option Tutorial.) I Centri dibattito sul valore delle Opzioni Il dibattito sull'opportunità o meno di oneri opzioni Centri sul loro valore. contabilità fondamentale richiede che le spese essere abbinati con le entrate che generano. Nessuno sostiene con la teoria che le opzioni, se fanno parte del risarcimento, dovrebbero essere spesati quando percepiti dai dipendenti (investito). Ma come determinare il valore da spesati è aperta al dibattito. Al centro del dibattito sono due questioni: fair value e la tempistica. L'argomento principale valore è che, perché le opzioni sono difficili da valutare, non dovrebbero essere spesati. Le numerose e in continuo cambiamento ipotesi nei modelli non forniscono valori fissi che possono essere spesati. Si sostiene che l'utilizzo di numeri in continua evoluzione per rappresentare una spesa comporterebbe una spesa mark-to-market che distruggere il caos con EPS e solo confondere ulteriormente gli investitori. (Nota: Questo articolo si concentra sul fair value Il dibattito valore dipende anche dal fatto di utilizzare valore intrinseco o equo..) L'altra componente della argomento contro opzioni expensing guarda la difficoltà di determinare quando il valore è effettivamente ricevuto dai dipendenti: nel momento in cui viene dato (assegnato) o nel momento in cui viene utilizzato (esercitata) Se oggi si è dato il diritto di pagare 10 per un 12 stock, ma in realtà non ottenere quel valore (esercitando l'opzione) fino a un periodo successivo , quando fa l'azienda realmente sostenere le spese quando ti ha dato il diritto, o quando ha dovuto pagare (per ulteriori informazioni, leggere un nuovo approccio al patrimonio netto di compensazione.) Queste sono domande difficili, e il dibattito sarà in corso come i politici cercano per comprendere la complessità dei problemi, badando che generano buoni titoli per le loro campagne di rielezione. Eliminando le opzioni e direttamente la concessione di magazzino in grado di risolvere tutto. Questo eliminerebbe il dibattito valore e fare un lavoro migliore di allineare gli interessi del management con quelli degli azionisti comuni. Dato che le opzioni non sono magazzino e possono essere ri-prezzo, se necessario, hanno fatto di più per invogliare gestioni di giocare che pensare come azionisti. La linea di fondo L'attuale dibattito nuvole La questione fondamentale di come rendere i dirigenti più responsabili delle loro decisioni. Utilizzando premi azionari, invece di opzioni eliminerebbe la possibilità per i dirigenti a Gamble (e poi ri-prezzo delle opzioni), e avrebbe fornito un prezzo solido di spesare (il costo delle azioni nel giorno del premio). Sarebbe anche rendere più facile per gli investitori di comprendere l'impatto sia sul risultato netto così come le azioni in circolazione. (Per ulteriori informazioni, vedere I pericoli di opzioni di retrodatazione. Il vero costo delle stock option.) Una misura del rapporto tra un cambiamento nella quantità domandata di un bene particolare e una variazione del suo prezzo. Prezzo. Il valore di mercato totale in dollari di tutto ad un company039s azioni in circolazione. La capitalizzazione di mercato è calcolato moltiplicando. Frexit abbreviazione di quotFrench exitquot è uno spin-off francese del termine Brexit, che è emerso quando il Regno Unito ha votato per. Un ordine con un broker che unisce le caratteristiche di ordine di stop con quelli di un ordine limite. Un ordine di stop-limite sarà. Un round di finanziamento in cui gli investitori acquistano magazzino da una società ad una valutazione inferiore rispetto alla stima collocato sul. Una teoria economica della spesa totale per l'economia e dei suoi effetti sulla produzione e l'inflazione. economia keynesiana è stato sviluppato.